Страницы: 245–271 

Автор, начиная свою работу с общего обзора археологических данных, переходит к проблеме перехода от среднего к верхнему палеолиту на территории от Сибири до Иберии. Эти данные впоследствии используются для критики крайностей так называемой гипотезы аккультурации. Последующий анализ основных подходов к объяснению перехода от среднего к верхнему палеолиту показывает, что большинство из них либо противоречат имеющимся данным (биологическая и аккумулятивистская модели), либо ссылаются на такие причины изменений, которые сами остаются необъяснёнными (технологическая, социологическая и лингвистическая модели). Единственное объяснение, которое, похоже, лишено этих недостатков, - это экологическая модель, придающая основное значение демографическим факторам. Существует три основных факта, которые могли бы пролить свет на проблему перехода, но они до сих пор не изучены в достаточной степени в рамках существующих интерпретационных теорий. Первый: именно к концу эпохи среднего палеолита ойкумена Старого света приобрела очертания, близкие к современным, были заняты почти все территории с пригодными условиями. Второй: судя по данным археологии, археозоологии и генетики, появлению раннего верхнего палеолита предшествовал (а, возможно, сопутствовал ему) демографический взрыв. Третий и наиболее значительный: распространение верхнего палеолита точно совпадает с распространением «классических» неандертальцев (Восточное Средиземноморье (Левант), Загрос, Кавказ, Балканы, Западная и Центральная Европа, юг Русской равнины, Крым, Южная Сибирь), тогда как в регионах, где неандертальцев не было, нет достоверных следов верхнего палеолита вообще (Восточная и Юго-Восточная Азия, Австралия), либо прослеживаются черты довольно позднего верхнего палеолита (Индостан, большая часть Северной Азии), не смотря на длительное пребывание здесь анатомически современных людей (субэкваториальная Африка). Таким образом, предположение о том, что технологические и другие изменения, ознаменовавшие переход, произошли только там, где расширяющееся современное население столкнулось с неандертальцами (и наоборот), и где обе популяции были вынуждены конкурировать за жизненные ресурсы, может быть оспорено. Ни имеющиеся хронологические данные, ни наши знания о связи верхнепалеолитических индустрий с человеческими морфотипами не дают оснований полагать, что верхнепалеолитическая культура (культуры) была принесена в Европу (а также на Ближний Восток, в Южную Сибирь и т.д.) извне. Скорее всего, имела место серия происходивших одновременно на широких территориях местных переходов, вызванных необходимостью увеличить добычу ресурсов в суровых условиях, когда перемещение на свободные земли было больше невозможным. Таким образом, «верхнепалеолитическая революция» означает окончание экстенсивной фазы эволюции культуры и переход к интенсивному образу развития.

Ключевые слова: палеолит, верхнепалеолитическая революция, гипотеза аккультурации, неандертальцы, Сибирь, Европа, Ближний Восток

Сведения об авторе:

Вишняцкий Леонид Борисович (Санкт-Петербург, Россия),  Доктор исторических наук  Институт истории материальной культуры Российской Академии наук
E-mail: [email protected]