Страницы: 389-419

В статье на на основе анализа керамических комплексов  рассматриваются вопросы взаимоотношений пшеворской и зарубинецкой культур. Сравнительный анализ керамических комплексов подтвердил,  что эти культуры являются самостоятельными и своеобразными. Однако наличие большого количества общих черт не позволяет делать вывод об их полной изолированности и независимом функционировании на протяжении позднего предримского и раннеримского времени. Их формирование во многом вызвано одними и теми же историческими процессами,  а потому их связь на генетическом уровне обусловлена сильным латенским (кельтским) влиянием (анализ которого,  однако,  не входил в задачу статьи).  У обеих культур в какой-то мере был единый субстрат (поморская АК),  благодаря которому отмечаются одинаковые элементы как в пшеворском,  так и зарубинецком комплексах,  правда в пшеворском их было больше.
Обе культуры испытали сильное влияние ясторфской АК,  но в отличие от поморского вклад одних и тех же ясторфских элементов в формирование керамических комплексов пшеворской и зарубинецкой АК по силе был примерно одинаков. Очевидно, в этом процессе принимало участие одно и то же ясторфское, поморское, кельтское и другое население,  а именно то,  которое продвигалось в Южное Подунавье в конце III  - II в.в. до н.е.  и было известно древним авторам под именами галлов, скиров, бастарнов, кимвров.
Результаты сравнения керамических комплексов пшеворской и зарубинецкой АК свидетельствуют об их непосредственных контактах,  хотя их взаимоотношения и нельзя назвать интенсивными. Более тесные связи осуществлялись между пшеворской  культурой и зарубинецким населением Полесья и наименее между пшеворским населением и зарубинецким Верхнего Поднепровья.
 Характер этих взаимоотношений мог быть различным,  но результаты     его закрепились в традициях местного гончарства.  Факт передвижения пшеворского населения в районы Волыни и Посеймья в конце II - I в.в. до н.э. зафиксирован археологически.