Страницы: 183-192 | DOI: https://doi.org/10.55086/sp232183192

Накопленный археологический материал и его интерпретация демонстрируют серьёзные проблемы в центральном сегменте Системы трёх веков мезолит–неолит. Разлад в современной Системе трёх веков и в ряде региональных периодизаций вызван, в первую очередь, тем, что в них скрещиваются классификации по разным основаниям. Кроме того, содержание понятия неолит не только усложнилось, но и раздвоилось. С археологической точки зрения, эпохальные изменения происходят как в культурах с производящим хозяйством, так и в культурах с развитым присваивающим хозяйством. С социально-экономической точки зрения, это означает, что на данном этапе прогресс человеческого общества, если и связан с производящим хозяйством, то не определяется им. В позднем каменном веке общий технологический прогресс обеспечивает рост производительных сил и населения в культурах, принадлежащих к разным и принципиально разным культурно-хозяйственным типам. Это положение является историческим выводом высокого порядка и реализуется в Системе в виде универсальной для большинства человечества эпохи — эпохи неолита. Поэтому считаем обоснованным выделение этапа неолита в Системе трёх веков именно как всеобщего, независимо от типа хозяйства. При этом имеет смысл отказаться от использования керамики в качестве признака в Системе трёх веков.

Ключевые слова: Система трёх веков, неолит, периодизация, керамика

Сведения об авторах:

Колпаков Евгений Михайлович (Санкт-Петербург, Россия). Доктор исторических наук. Институт истории материальной культуры Российской академии наук.
E-mail: [email protected]
Киселёва Алевтина Михайловна (Санкт-Петербург, Россия). Институт истории материальной культуры Российской академии наук.
E-mail: [email protected]
Ткач Евгения Сергеевна (Санкт-Петербург, Россия). Кандидат исторических наук. Институт истории материальной культуры Российской академии наук.
E-mail: [email protected]