Страницы: 325-332

Данная статья посвящена анализу четырех существующих на сегодняшний день концепций: «сарматской», «кельто-галатской», «экономической» и «климатической». Автор считает, что в работах последних лет предпочтение отдается гибриду «сарматско-кельтской» версии объяснения событий III века до Р. Х. Указывая на возможность такого варианта, автор считает необходимым напомнить, что некоторые факты этому противоречат. Так, следы разгрома в первой половине III века до Р. Х. отмечены только на сельских поселениях Нижнего Побужья. Такие следы отсутствуют на поселениях Нижнего Поднестровья и практически отсутствуют на территории Нижнего Поднепровья. В Северном Причерноморье нет сарматских погребений III века до Р. Х. В целом, по мнению автора, в современной трактовке не учитывается, что в западном, Днестровско-Дунайском регионе степной Скифии в III веке до Р. Х. продолжала существовать своего рода скифская изолированная общность. Очевидно, она не подвергалась атакам сарматов. Кроме этого, во второй половине III века до Р. Х. на Нижнем Днепре появилась скифская крепость. Это противоречит мысли о том, что в первой половине III века до Р. Х. сарматы истребили население степной Скифии. В такой ситуации автор считает необходимым вновь обратиться к своей концепции об экономических причинах кризиса III века до Р. Х. и привести новые аргументы в ее пользу. Автор полагает, что в будущем наиболее перспективным подходом к решению данной проблемы будет синтезный подход, основывающийся на всех четырех концепциях. На пути к решению данной проблемы встают следующие задачи: разработка хронологии сельских поселений Нижнего Побужья  и Поднестровья; хронология курганов; хронология скифских и фракийских памятников Нижнего Подунавья III — II вв. до Р. Х.; решение проблемы гибели Гетики.

Информация об авторе:

Бруяко Игорь Викторович (Одесса, Украина). Доктор исторических наук. Одесский археологический музей НАН Украины
E-mail: [email protected]