Страницы: 482-486

В теоретической археологии установить объективные критерии оценки качества исследования значительно труднее, чем когда речь идет о конкретной обработке материала. Легче предъявить критерии оценки теорий (целостных концепций), чем теоретических исследований – ведь они включают и работы по отдельным вопросам, отдельным понятиям. Все же и объективные критерии оценки теоретических работ возможны.
Во-первых, таким критерием является четкая постановка вопроса, на который нужно ответить – именно вопроса, сформулированного не назывным предложением, а вопросительным. А для правильной постановки вопроса теоретику нужно быть в курсе всего, что сделано в теоретической археологии до него, обладать некоторым практическим опытом и ориентироваться в теоретических отраслях смежных наук (а это означает еще три критерия).
Во-вторых, хорошая работа отличается от плохой логичностью рассуждения и ясным языком. Запутанные фразы с немецким синтаксисом, обильной греко-латинской лексикой и английским произношением не облегчат понимание. Метафоры вместо определений и переодевание старого набора понятий в модную терминологию не сделают работу ни современной, ни интересной.
В-третьих, хорошая работа не боится вопроса: ну и что? Она рождает новое, нечто изменяет в понимании материала и проблемы.
В-четвертых, желательно оценить талант, что одновременно и трудно сформулировать и легко увидеть. Талант теоретика определяется ассоциативными и комбинаторными способностями, умением схватывать всю картину явлений в системе, различать в ней разные конфигурации за хаосом частностей, диалектичностью и парадоксальностью мышления.